在阿莫林是不是應該不踢三中衛之際，TA組織了一場討論，名字就叫做Why Man Utd's 3-4-3 doesn't work (but Palace's does)，大概意思是：曼聯的3中衛為什么沒效果，而水晶宮的三中衛反而很猛？用曼聯、水晶宮進行對比，其實很簡單，因為水晶宮也是主打3421體系，而水晶宮新賽季在英超3勝3平1負，還擊敗了利物浦，而曼聯舉步維艱。

先談談TA討論的結果吧：曼聯根本沒辦法復制水晶宮的體系，雖然水晶宮也是主打三中衛，可是曼聯、水晶宮的定位不同，從而延伸出戰術意圖不同，而球員的適配度也是完全不同的，所以導致戰術落地存在不同的難度。

首先，TA從控球率的維度來解釋兩者的差別。水晶宮的控球率在新賽季排名英超倒數第三，而曼聯排名英超正數第八。這就是曼聯追求更多的控球率、更多追求球權的控制，而水晶宮更多讓出球權進行反擊。

所以，對于球權的控制角度不同，延伸出防守策略的不同，水晶宮可以接受一個賽季十幾場平局，因為他們不以歐戰資格為目標，而是以在英超存活為目標，所以水晶宮可以用更為低的姿態、更為被動的方式去設計戰術。

可是曼聯不行的，曼聯如果一個賽季出現十幾場平局，很大程度上會被認為是事故，更何況曼聯想要在2028年奪冠，所以曼聯必須現在就開始嘗試掌握比賽的主動性。這就導致曼聯必須壓出來防守，如果曼聯的第一道防線不奏效，那么曼聯的第二道防線也會隨時失效。

同時，因為防守策略的不同，導致進攻方式也不同，進攻直接性是衡量球隊進攻方式的一個指標，大概意思是從防守三區直接傳球到進攻三區的頻次，也就是不需要中場組織，直接后場長傳的意思。這一點水晶宮排名英超第三，而曼聯排名英超倒數。

既然明白了雙方雖然都是踢三中衛，可是戰術意圖不同，而比賽又是靠球員來踢的，那么曼聯球員的適配度呢？TA的答案是水晶宮的球員高度適配，不論是中鋒馬特塔接應后場長傳，還是中后場的靈活補位。而曼聯的中場運動能力，顯然達不到要求。

所以，曼聯跟水晶宮踢三中衛是完全不同的，水晶宮的戰術在曼聯也完全無法落地，因為水晶宮沒有馬特塔，也沒有水晶宮靈活多變、對抗十足的中場。曼聯的核心問題，是管理層的問題，曼聯管理層并沒有做好引援規劃，沒有給曼聯配置足夠好的中場。